Il est important d’éviter le culte du cargo où l’on transpose des règles, des arbitrages et des pratiques "parce qu'on a toujours fait comme ça", sans se poser la question des autres éléments du système qui permettent qu’un élément fonctionne correctement, ou sans s’interroger sur l’adéquation entre les effets d’une règle et le type de jeu que l’on veut (genre littéraire, échelle de jeu, type d’histoire racontée, etc.).
Ressources publiées là : https://www.casusno.fr/viewtopic.php?f=26&t=39225
Type de game design
- Game design en général
- Gameplay design
- Background design
- Character design
- Character sheet design
- Adventure design
Game design en général
Les attaques d’opportunité
Raison d’être : empêcher les tactiques de hit & run dans l’exploration de donjons en tant que scénario par défaut du jeu, permettre aux combattants en première ligne de protéger les personnages en seconde ligne des attaques de mêlée (façon zone de contrôle d'un wargame : tu bouges dedans, tu te prends une baffe).
Système adapté : pratique et univers de jeu belliqueux, personnage héroïque au sens homérien, système de combat développé, détaillé, équilibré, central dans le jeu. Exemple: Donjon et Dragon 3e édition (2000).
Les attaques d'opportunités concernent les cas où des assaillants essaient de passer une ligne de défense pour atteindre un objectif derrière celle-ci (combattants à distance, magiques, etc. ou une personne particulière type général/otage, un objet, voire tout simplement pour traverser). Autrement dit, lors d’une une prise de risque volontaire et tactique des PJ.
A ne pas appliquer quand :
lorsque l’on bat en retraite en combat, car il y a des solutions pour s'affranchir de ces attaques d'opportunité : action complexe de retraite, l'action de désengagement, etc. Autrement dit, lorsque le choix est pris de diminuer le risque en rompant le combat.
Exemple : effectuer des tests de défense/tactique et, si réussite, rupture du combat sans souffrir d’attaques d’opportunité ou autre malus.
Lorsque l’on souhaite encourager des combats qui ne soient pas à mort par défaut.
Lorsque l’on souhaite que les PJ puissent affronter une opposition trop forte pour eux et faire de la fuite (ou retraite)
Exemple : À 13e Âge (2013), les PJ peuvent rompre le combat et fuir, juste en le disant (et peut être à partir d'un certain moment, genre round 2 ou 3), mais ils subissent un "échec de campagne", c'est à dire qu'un antagoniste, quelque part fait avancer ses plans.
A Fate (2013), les règles de concessions précisent que quand un PJ concède la victoire, c'est le joueur adverse qui détermine l'issue du combat/de l'échange avec ledit perso, pas le personnage adverse. Cela permet d'éviter le "bin en fait ton adversaire veut te tuer... donc tu es mort" car alors ce n'est plus forcément une logique intradiégétique qui s'applique (la volonté du PNJ) mais extradiégétique (la volonté du MJ : Ok, il veut te tuer mais il garde ça pour plus tard/En fait il veut t'humilier, te questionner, etc.).
Remerciements : Nerghull, Mugen, Dany40, Vorghyrn
Les points de vie
Une jauge, des seuils (si atteinte de 0 PV ; 25 % PV ; 50 % PV alors fuite, malus, mort/hors jeu, etc.), des modalités de remplissage (si plus de X PV à la fois, alors effets : blessure, inconscience, étourdissement, perte de concentration, bris d’équipement, etc.).
La jauge peut se remplir par les deux côtés, par exemple pour gérer dégâts et fatigues, PV et ressources type mana/énergie.
Elle peut se vider face à différentes pressions : blessures, fatigue, stress, peur, conviction, baisse de morale, maladie/poison/drogue, humiliation, etc.
Elle peut se remplir à différentes vitesses, sous différentes conditions. Ex. : repos court = récupération uniquement de 50 % de la jauge max ou de la fatigue ; repose long = 100 % des PV, récupération des des blessures, etc.
Cf.
[marronnier] Aidez-moi à trouver un autre nom pour les Points de Vie https://www.casusno.fr/viewtopic.php?f=26&t=35708La mort… ou pas ?
parDoji Satori, juil. 2019 :
“Pour aborder le sujet autrement, je vous propose un exercice que j'aime beaucoup faire en JdR pour établir une échelle et classifier, effeuiller la marguerite.
Tuer les PJ ...
... Un peu
* La décision de la mort du PJ est du domaine réservé du joueur.
Que ce soit par le biais d'une règle explicite ou tacite, la mise hors combat du PJ ne signifie pas son décès. Cela peut être permanent ou à des moments choisis par le joueur (règle de l'étendard funèbre).
En cas d'un équivalent d'un TPK, le groupe est capturé (et l'enjeu des scènes suivantes est alors bien souvent de recouvrer la liberté).
L'échec n'est jamais définitif et le jeu permet de nombreux rebondissements.
Le besoin de cette protection, de ce contrôle, peut être motivé comme un confort psychologique pour le joueur (soit en fonction de ses préférences de jeu ou de l'investissement mis dans le PJ) et / ou un code de la fiction jouée.
* La décision de la mort du PJ est du domaine réservé du MJ.
Dans ma vision, c'est le cas des MJ qui en temps normal passent outre les résultats des dés (des règles) ou qui s'ingénient à toujours faire en sorte que les conséquences des situations les plus létales soient neutralisées par une distorsion de la réalité plus ou moins forte et habile.
La létalité est alors le fait du roi-MJ qui choisit exceptionnellement de ne pas gracier le PJ en raison de critères personnels plus ou moins tacites.
Le plus souvent (hors les cas pathologiques hein), on retrouve ces critères fréquemment cités dans ce sujet par la sanction d'une "erreur" ou d'une "connerie".
C'est fortement subjectif, surtout dans des jeux voulant restituer un monde de jeu différent du nôtre (le débile de l'un est l'héroïque de l'autre ...).
Cela peut être source de conflit car la règle de la grâce automatique est bien souvent non écrite. Même si elle peut être un secret de polichinelle à la tablée, une pratique inavouée qui fait bien l'affaire de tout le monde, personne (tant les joueurs que le MJ) ne l'évoquera car elle est un peu / beaucoup honteuse. Ben oui, tricher avec les règles c'est pas très avouable car on ne sait jamais trop ou ça commence et où on s'arrête : sujet tabou.
On se contentera donc généralement dans ce cas de s'étriper sur le débile / héroïque plutôt que d'aborder le vrai problème : pourquoi tu n'as pas gracié mon PJ dans cette situation alors que tu le fais habituellement ? Tu ne m'aimes pas ?
... Beaucoup
C'est le cas où on applique strictement les règles et le monde de jeu de la façon la plus neutre possible.
A ce pétale, on n'a pas de problème normalement à assumer la conséquence mortelle de l'échec, quel que soit ses conditions. Il n'est pas nécessaire de la justifier dans la fiction, de la motiver. On n'incrimine pas la malchance, les conditions difficiles de jeu ou le MJ (là encore, j'écarte le cas pathologique chute d'une armoire normande du MJ). Elle résulte des actes, elle en est leur conséquence malheureuse, point.
Pour les investissements les plus importants dans le PJ, cette disparition n'est pas exempte de ressenti douloureux pour le joueur mais ce sentiment n'est pas négatif.
On se rapproche alors fortement des règles normales de notre monde réel : prosaïquement, plus on fait appel ou plus on œuvre dans un monde de violence, plus on risque de mourir.
Une certaine récompense du jeu est alors de surmonter les épreuves létales sans qu'un PJ meure dans l'idéal grâce à l'efficience des choix effectués.
Mais les thèmes abordés et surtout AMHA le traitement rôliste à travers des œuvres de fiction (films, série TV, romans ...) font que la mort est fortement surévaluée. Il existe une surenchère létale, surtout coté PNJ mais qui impacte le ressenti du danger, de la létalité coté PJ.
Pour prendre un exemple grossier, les PJ flics risquent davantage leur vie comme dans une série policière TV que comme dans la vraie vie.
... Passionnément
Je fais une distinction (comme pour tout le reste toute personnelle hein) par rapport au pétale précédent non pas en fonction d'une fréquence (qui dépend là encore davantage du jeu pratiqué) mais en fonction d'un besoin, d'une nécessité de la mort d'un PJ pour valider la fiction.
Sans l'expérience de la mort d'un PJ, il n'y a pas de matérialisation du danger. Donc, si à l'issue d'un certain temps de jeu (ou si la dangerosité du jeu est invalidée par le vécu) aucune mort de PJ n'est intervenue alors tout ce qui est passé auparavant n'a pas de sens dans la fiction.
Ce contrôle rétroactif de la fiction est essentiel. On la retrouve dans des avis exprimés de différentes façons dans ce sujet (sur X parties de Y, j'ai eu Z morts de PJ).
Pas de mort de PJ, pas de normalité du jeu ...
... A la folie
La mort du Pj est alors un moteur du jeu. Il ne s'agit plus de valider la fiction dans le rétroviseur mais de la vivre (ou plutôt de la mourir) au moment présent.
Sans être nécessairement un passage obligé, on est sur la mise en scène de la mort du PJ.
On la retrouve généralement dans des jeux de format court (horreur mais pas que) où le PJ est créé à la volée, PJ kleenex vite joué vite oublié avec une certaine dose de distanciation.
... Pas du tout
Pendant longtemps, l'immunité totale des PJ a été pointé du doigt comme une faiblesse de jeu, une règle non écrite et une pratique dévoyée du MJ (qui laissaient alors faire tout et n'importe quoi aux joueurs).
Aussi, la proscription du recours à la violence dans certains JdR existe depuis longtemps mais elle résulte dans l'évolution même dans un contexte de jeu non violent et non dans l'énonciation d'un principe de jeu, d'une règle. Dans ce contexte, qu'un PJ mette en œuvre la violence alors cette immunité sera remise en cause.
Poser la règle que le personnage ne peut pas mourir est un concept relativement récent et pose une orientation forte du jeu de façon simple.
En conclusion, c'est une certaine évidence de dire qu'il n'existe pas une bonne mortalité des PJ mais que l'important est d'avoir le même niveau de conception à la tablée.
Ce n'est pas si évident que cela car il peut nous arriver de nous mentir à nous même ou de ne pas oser avouer nos préférences face au groupe. De s'y arrêter, d'y réfléchir permet d'étendre sa palette de préférence et d'accepter de jouer avec une létalité qui de prime abord ne nous plait pas.
Aussi, cette conception peut être évolutive dans le temps, sur des campagnes plus ou moins longue. On peut très bien commencer un jeu en ayant un risque élevé et puis au fil du temps désirer davantage de protection du PJ, d'avoir des enjeux moins mortels (souvent pour des raisons d'investissement affectif, ce n'est pas sale d'en parler).
Inversement, on peut avoir une létalité faible posée au départ et signaler que désormais son personnage a réalisé ses objectifs (ou que le PJ ne plait plus X raison) et que désormais la létalité peut être plus forte pour ce PJ (qu'elle soit scénarisée ou non).”
Continuons sur cette image (Virgile) :
… A la folie
Dans Sombre (2011), les scénarios prévoient parfois un "joker", un perso de remplacement ou de basculer le PJ dans l'adversité. Johan pousse même le concept dans le scénario slasher "A man after midnight" avec un cast pléthorique d'une vingtaine de PJ dispos, l'objectif étant de faire "vivre" au mieux son personnage le temps de sa brève existence, et de tisser un tableau plus large au fur et à mesure.
- Dans Funnel World (2014), on est encouragé à créer plusieurs persos en même temps, le but étant d'avoir une réserve et de voir quels persos parviennent à la survie pour pouvoir évoluer.
… Pas du tout
- Dans Tales From the Loop (2017), la mort des PJ est tout simplement impossible, c'est dans les règles. Ils peuvent être Brisés, incapables de réussir la moindre action mais le réconfort de leur Socle ou du Refuge leur permettra de reprendre pied.
- Dans Toon (1984), un perso "mort" met son joueur hors jeu durant 3 mn, puis il réintègre le jeu.
Chapitre qu’est-ce que le/ce jeu de rôle
Cf. boucle de game play/discussion du Grümph.
Chapitre sécurité émotionnelle
Définition du concept ; explication du problème/risque, en particulier dans CE jeu ; présentation de quelques outils et de leur mise en place (contrat social, lignes et voiles, carte SE, débriefing & aftercare, etc.).
https://www.casusno.fr/viewtopic.php?f=24&t=38826&hilit=game+design
[Podcast Outsider] Game Design Jeu de rôle : série JDR traditionnel mon amour 2/4 Le jeu de rôle traditionnel au futur antérieur de la zarbitudehttps://outsiderart.blog/2021/01/22/podcast-outsider-le-jeu-de-role-traditionnel-au-futur-anterieur-de-la-zarbitude/
Background-design
Ex: Erreur du jeu où l’on joue/assiste à une apocalypse et où l’univers et son histoire passés sont décrits abondements.
Adventure-design
Cf. articles de Justin Alexander de The Alexandrian dans sa série de billets surles structures de jeu
Cf. le schéma parodique d’Andrew Girdwood, 2014. The anatomy of RPG adventures, Geeknativehttps://www.geeknative.com/47214/anatomy-rpg-adventures/
